Manual básico segunda parte ¡Con ilustraciones!

Se les dijo incluso se les repitió con anterioridad en un post previo  XD que si querían lanzar sus publicaciones a la interné en tiempos electorales, echaran una revisada a las falacias más comunes para que evitaran decir barbaridades motivadas por su odio u amor desmedido hacia un candidato. Yo quería evitarles un disgusto con sus amigos y familiares, quería motivar una discusión más racional y sana. Pero no escucharon, la cosa se calentó y veo sus muros ardiendo y fuera de control. Ya hasta Margarita se retiró de la contienda, el Bronco amenazó con mocharles las manos y el pejesito se guardó la cartera ¿Y ustedes? ¿siguen pensando por quien votar? ¿Siguen publicando barrabasadas de su ronco pecho para hacer enojar a la gente? 

Miren yo no les vengo a decir por quien votar o que hacer o no hacer, solo me limito a escribir sobre las falacias más recurrentes en esta época porque soy intolerante a leer sus verbosos comentarios en Facebook escupiendo falacias como si les dieran extra puntos en este videojuego de la vida llamado "Soy un mamador, yo siempre tengo la razón y tú eres un chamaco cagón" (Vaya nombre tan rascuacho para un video juego, seguro no lo compra ni Obama).


 Igual y si lees ésta segunda parte te salvas de decir una estupidez y ser masacrado por el mazo del demiurgo de los análisis de argumentos.
Yo había prometido que habría una segunda parte y ya casi se me andaba yendo el tren del mame así que terminaré lo que empecé hace un mes antes de que sea demasiado tarde.

4. Hombre de paja:
 consiste en hacer una exageración negativa del argumento del otro para refutarlo más fácilmente. Tal como hace referencia su nombre, hacer un espantapájaros del argumento de tu atacante u enemigo electoral implica  caricaturizar, exagerar o modificar el sentido de lo que el otro dice para vencer con mayor ventaja. El problema es que estás atacando a un argumento muy vulnerable, uno que difícilmente puede sostenerse y pues ¡Así que chiste! mi cabeza es algo achi:
Digamos que yo soy el chairo al que se refieren y pus sí, en efecto no sé como contestar eso cuando me dicen que si odio al PRI o al PAN, amo a morena. Hay supuestos muy fuertes ahí ¿no creen? amar, odiar, that's rough mate! Además como me aplicaron la chairo brujería de la "Amnistía" y no sé cuánto más... ¿Topan lo que sucede cuando escriben nomás haciendo caso a su cólera e intolerancia? Ojo ahí papus :3

5. Falacia Ad hominem:
Esto es desacreditar la fuente no por su contenido si no por la persona que la pronuncia. Ésta yo creo que está en el top de las más viejas y confiables donde en vez de atacar al argumento se ataca a la persona. Primero un ejemplo libre de política:
–Yo creo que no es buena idea tirar a tu gato por la ventana.
–¡Tú qué sabes! ¿Cómo podemos escuchar la opinión de alguien que no tiene gatos y no sabe nada?
Ahora agreguemos el componente político:

*Aquí también hay falsa equivalencia*
Para el otro lado también se cuecen habas:



Pues sí, está rancia su sonrisa, pero pues dame argumentos de por qué no, no solo que porque su sonrisa está fea. Eso aplica para el discurso que utiliza el recurso del nulo inglés del tabasqueño, el gelatinoso y sofisticado peinado de nuestro emperador EPN para disminuir su inteligencia, el vitiligo de Meade, los problemas de alcoholismo del esposo de Margarita Zavala para  invalidarlos porque no tienen autoridad debido a su persona...  esto solo sirven para memingos, pero no para discusiones de verdad.

6. Falsa equivalencia:

En este caso es cierto que A y B contienen la propiedad D, pero ello no hace que A y B sean equivalentes, ya que ambas poseen propiedades únicas que no son compartidas.
o sea: es cierto que México y Venezuela contienen la propiedad D: estar DLV, pero ello no hace que A y B sean equivalentes, ya que ambas poseen propiedades únicas que no son compartidas. :D
otra versión:
es cierto que AMLO y Maduro contienen la propiedad: pecar de populistas, pero ello no hace que AMLO y Maduro sean equivalentes, ya que ambos poseen otro contexto que los hace únicos y diferentes. ASÍ que ya 100tece señora!


7. Falacia Ad populum
Este artilugio es usado mayormente en publicidad, y básicamente nos dice que porque muchas personas creen algo, ese algo debe ser verdad.

–Somos muchos los que queremos un cambio, creemos en un proyecto de nación, tanta gente no puede estar equivocada, estamos hartos, luego "Ya tu sabe" es la mejor opción.

–8 de cada 10 gatos, prefieren whiskas.



En fin amigos, que diosito nos agarre confesados este primero de Julio, deseo de corazón que este manual de la sana discusión los haya iluminado un poco y no nos encontremos perdidas, perdidas, perdidas (perdón ando muy 2017) Besitos.


Comentarios